Тихонов: VAR в РПЛ не избавил футбол от ошибок — арбитры боятся брать на себя ответственность
Бывший капитан московского «Спартака» и экс-наставник красноярского «Енисея» Андрей Тихонов раскритиковал работу системы видеопомощи арбитрам в российской Премьер-лиге. По его мнению, внедрение VAR не привело к ожидаемому улучшению судейства, а во многом лишь обнажило проблемы с ответственностью и решительностью рефери.
Тихонов напомнил, что в прошлом арбитры принимали ключевые решения без какой-либо технической поддержки, опираясь только на свои глаза и интуицию:
«Все считали, что приход VAR — это шаг вперёд, что он поможет судьям. Но как работали арбитры в 1990-е и 2000-е, когда никакого VAR не было? Они сами принимали решения, не уходили от ответственности, не боялись её», — отметил специалист.
Сейчас же, по словам Тихонова, ситуация во многом парадоксальная. На видеоповторах работает сразу несколько судей, однако это не ускоряет и не упрощает процесс:
«Сейчас на VAR сидят трое арбитров, по десять раз пересматривают эпизод по 5-8 минут и всё равно не могут прийти к какому-то решению. Это поражает. Казалось бы, есть техника, есть возможность всё разглядеть, но чёткости и уверенности в решениях не добавилось», — подчеркнул он.
VAR в России: ожидания и реальность
Система видеоповторов начала применяться в футболе на высоком уровне во время Кубка конфедераций 2017 года, который проходил в России. Тогда VAR позиционировали как инструмент, способный свести к минимуму грубые судейские ошибки в ключевых моментах — пенальти, красные карточки, голы и ситуации с офсайдом.
После чемпионата мира 2018 года видеопомощь арбитрам стала постепенно внедряться в ведущих лигах Европы, а затем добралась и до России. В РПЛ VAR официально начали использовать с 2019 года. Перед запуском технологии обсуждалось, что она должна снизить градус скандалов, убрать субъективизм и сделать судейство более прозрачным.
Однако уже несколько сезонов спустя болельщики, тренеры и эксперты продолжают спорить по поводу работы системы. Скандальные эпизоды никуда не исчезли — только к обычным судейским решениям добавились дискуссии о том, как именно трактовать моменты после многократного просмотра на мониторе.
Почему претензий к VAR не становится меньше
Одна из ключевых претензий — затяжные паузы. Часто игра останавливается на несколько минут, футболисты вынуждены ждать, теряется темп матча, зрители на стадионе и у экранов не понимают, что происходит, а в итоге решение всё равно вызывает вопросы.
Тихонов акцентирует внимание именно на том, что наличие технологии не избавляет от человеческого фактора: решение в любом случае принимает человек, и если арбитр не уверен в себе, никакая техника не сделает его смелее.
С его точки зрения, проблема не столько в VAR как инструменте, сколько в подходе к судейству:
— арбитры нередко опасаются брать на себя ответственность в спорных эпизодах;
— при малейшем сомнении перекладывают выбор на коллег, сидящих за мониторами;
— затягивают паузы, боясь ошибиться и оказаться под критикой.
Таким образом, вместо того чтобы помогать в крайних ситуациях, VAR всё чаще превращается в «страховочную подушку», за которой иногда удобно спрятаться, не приняв оперативного решения на поле.
Психологическое давление и страх ошибки
Современный футбольный арбитр находится под мощным давлением — со стороны болельщиков, клубов, руководителей и медиа. Любое спорное решение моментально разбирается по кадрам, трансляции показывают повторы под разными углами, а ошибки мгновенно становятся достоянием общественной дискуссии.
В такой обстановке, по мнению Тихонова, у многих судей появляется естественное желание перестраховаться: лучше пять раз посмотреть момент на VAR, чем принять мгновенное решение, которое потом разберут по миллиметрам. Но именно это и убивает ту самую решительность, которая раньше считалась ключевым качеством хорошего арбитра.
Постоянный страх ошибиться приводит к тому, что режется динамика игры, нарушается эмоциональный ритм матча, а к судьям всё равно остаётся масса вопросов. Болельщики же, наблюдая долгие паузы и неоднозначные трактовки, начинают ещё сильнее подозревать предвзятость или некомпетентность.
VAR как тест для судейской школы
Высказывание Тихонова затрагивает более широкий вопрос — уровень подготовки и независимости судей в России. VAR по идее должен был стать помощником: исправлять очевидные ляпы, помогать в сложных эпизодах и снижать напряжённость. Но на деле он стал лакмусовой бумажкой, выявившей слабые места судейской системы:
— недостаточную единообразность трактовок правил;
— различия в интерпретации похожих эпизодов;
— отсутствие чётких временных регламентов для рассмотрения спорных моментов;
— проблемы с коммуникацией между главным арбитром и бригадой VAR.
В такой ситуации даже технически безупречная система не может сама по себе сделать судейство более справедливым и понятным. Нужны чёткие протоколы, единые стандарты и высокая культура применения этих инструментов.
Сравнение с европейскими лигами
В ведущих чемпионатах Европы тоже не обходится без критики VAR. Тренеры и игроки в Англии, Испании, Италии и Германии регулярно высказывают недовольство трактовками эпизодов и длительностью пауз. Однако в большинстве топ-лиг постепенно приходят к упорядочиванию регламента:
— сокращают время на принятие решения;
— стараются реже вмешиваться в пограничные моменты;
— вводят чёткие критерии — когда VAR обязан вмешаться, а когда должен остаться в стороне.
В российском футболе дискуссия о том, как именно должна работать система, всё ещё продолжается. Высказывания таких авторитетных фигур, как Тихонов, лишь подогревают общественный интерес к этой теме и показывают, что консенсуса пока нет.
Что можно улучшить в работе VAR в РПЛ
На фоне растущей критики всё чаще звучат предложения по реформированию подхода к применению видеоповторов в России. Среди идей, которые обсуждаются в профессиональной среде:
— Жёсткий лимит времени на просмотр эпизода. Если после нескольких повторов за короткий промежуток не удаётся однозначно установить нарушение, решение должно оставаться за исходным судейским вердиктом на поле.
— Максимальная прозрачность для зрителей. Пояснения решений арбитров, более понятные жесты и комментарии после матча могли бы снизить градус недоверия.
— Сокращение числа вмешательств VAR. Система должна применятьcя только в очевидных ситуациях, а не в каждом спорном столкновении в штрафной.
— Повышение ответственности главного арбитра. VAR — это помощник, а не замена. Финальное слово должно оставаться за судьёй на поле, который не боится принять решение.
Такие меры не устранят полностью все ошибки — это невозможно в живой игре, где многое решается в доли секунды. Но они могли бы вернуть ощущение, что технологии служат футболу, а не подменяют его собой.
Баланс между справедливостью и динамикой игры
Главная дилемма, о которой косвенно говорит Тихонов, — как совместить стремление к максимальной справедливости с сохранением зрелищности. Чем больше повторов и пауз, тем точнее можно разобраться в каждом нарушении, но тем больше страдает ритм матча, эмоции и непредсказуемость, за которые и любят футбол.
Ошибки арбитров всегда были частью игры. VAR пришёл, чтобы сократить количество грубых промахов, но он не способен превратить футбол в математически выверенную систему. И пока судьи, даже имея доступ к десяткам камер, сомневаются и не решаются взять ответственность на себя, споры вокруг судейства в РПЛ будут только продолжаться.
Высказывание Андрея Тихонова отражает разочарование многих людей в российском футболе: от новой технологии ждали революции и устранения скандалов, а в итоге столкнулись с тем же человеческим фактором, только теперь усиленным камерами и повторами. И пока не изменится культура судейства и отношение самих арбитров к своей роли, VAR останется лишь громким инструментом с далеко не идеальным результатом.